„Необходими, точни и справедливи“: Авторът на бомбен доклад защитава етикетирането на Байдън като „възрастен мъж с лоша памет“

На фона на опасенията около възрастта и умствените способности на Джо Байдън, това беше двукратната констатация в неговия доклад което формализира понятието умствена слабост.

Миналия месец г-н Хър го представи като една от причините, поради които не повдига обвинения за притежание на класифицирани документи. Според него съдебните заседатели не биха осъдили старец с разсеяно съзнание.

Прочетете повече:

Всичко, което трябва да знаете за съдебните дела на Тръмп

Това заключение не успокои нажежения Бели дом, който обвини г-н Хър, че е прехвърлил правните си задължения, за да играе политика - това е човек, който някога е бил номиниран за прокурор на САЩ за окръг Мериленд.

The публикуването на доклада предизвика импровизирана пресконференция от ядосания президент Байдън, който осъди доклада и неговия автор.

По този начин той обърка президентите на Египет и Мексико и като цяло представи достатъчна несигурност и объркване, за да повтори констатациите в доклада, вместо да ги опровергае.

Толкова за деня на публикуване, който определи нов поток от съмнения и дебат относно годността на г-н Байдън за поста.

Появата на г-н Хър пред комисия на Конгреса даде възможност за правни въпроси на правния ум в основата на историята.

Те без съмнение са важни за процеса. Важно за политиката беше как свидетелството на г-н Хър може да разшири публикуваните от него констатации и допълнително да ориентира дискусията към президента Байдън и умствената слабост.

В интерес на истината, той не го направи.

Това беше задача, поета сърдечно от противоположни страни на съдебната комисия на Камарата на представителите, тъй като членовете канализираха „Байдън срещу Тръмп“ чрез техния поканен гост, заедно с видеоклипове на двамата, показващи признаци на загуба на памет.

За г-н Хър, това беше враждебна скара от двете страни на политическото разделение - демократите, ядосани на президента, който изглеждаше пренебрегнат, а републиканците се ядосаха, че не са повдигнати обвинения.

Насред кръстосания огън, най-забележителният от цитируеми г-н Хър бяха коментарите му относно вината, сенилността и причините му да подчертае паметта на президента.

Във встъпителното си изказване той описа като „необходима, точна и справедлива“ оценката си за паметта на г-н Байдън.

„Не съм очистил обяснението си. Нито съм омаловажил президента несправедливо“, каза той.

„Моята задача беше да определя дали президентът е запазил или разкрил информация за националната отбрана умишлено – което означава , съзнателно и с намерение да извърши нещо, забранено от закона. Не бих могъл да направя това решение, без да преценя душевното състояние на президента.“

Когато го попитаха дали докладът оневинява президента Байдън, той отговори, че не е така.

"Докладът не казва това", каза той. "Докладът не е оправдание. Тази дума не се появява в моя доклад."

Републиканският представител Скот Фицджералд попита г-н Хър: „Въз основа на вашия доклад установихте ли, че президентът е сенилен?"

" Не съм. Това заключение не фигурира в доклада ми“, отговори той.

Робърт Хър, екранната версия, нямаше политическо значение на писмената работа.

За него това беше по-скоро оправдание за работата му, отколкото нещо друго, придържайки се към сценария, който той написа и публикува в самия доклад.

В това изслушване той даде малко сила на дебата около възрастта и способностите на президента - каквито и да са намеренията му, това вече е свършена работа.

Последвайте ни в